De opmerking die ik de voorbije week een aantal keren gekregen heb naar aanleiding van de lancering van MetaTale: hoe relatief en minimaal en er-niets-toe-doend is invloed van blogs? Het zijn toch allemaal cirkel-linkers, die enkel elkaar beïnvloeden, en die totaal geen impact hebben op het 'échte' leven?

Ik weet het niet.

Ikzelf ben er van overtuigd dat een blog een tool is van een invloedrijk persoon (invloed in het zogezegde échte leven dan). Dat een blog een symptoom is, eerder dan een oorzaak. Met andere woorden, dat mensen die in de fysieke wereld de neiging hebben om een groot netwerk te hebben, om veel invloed te hebben, om interessante meningen te hebben die ze dan ook veelvuldig delen - dat die mensen als eersten naar een blog zullen grijpen.

Dus meen ik dat veel van de huidige bloggers ook off-line invloed hebben. Zonder dat te kunnen bewijzen.

Dat dit een kleine groep is, dat geef ik toe. 55000 Vlaamse blogs, dat is niet zo veel. Dat het wel early adopters zijn, en dat de Vlaamse blogosfeer zoals we die nu zien het voorland is van wat invloed in de toekomst zal zijn, daar durf ik geld op te zetten.
(Ik weet wel niet of we het dan nog 'blogs' zullen noemen, en of het op het www zal zijn. Maar laagdrempelige publicatie en conversatie zal er alleszins deel van uitmaken.)

Hoe dan ook, na al de hoempa rond MetaTale (die we niet bewust georchestreerd hebben, maar die we ons uiteraard wel laten welgevallen), durf ik wel volgende vraag te stellen: is de lancering van MetaTale niet een perfect voorbeeld van de invloed die een online campagne kan hebben?

Door die lancering op een goede manier aan te pakken (niet alleen persberichten sturen, maar ook de conversatie na de lancering aan durven gaan, zie de heldere analyse van Ilse), zijn we er niet alleen in geslaagd veel buzz te creëren, maar bovendien in twee nationale kranten én op de radio te komen.

En dit met een toch wel vrij niche-product.

Misschien is het ijdelheid. Maar ik word hierdoor toch wel gesterkt in mijn mening dat blogs meer zijn dan een voorbijgaand, in zichzelf gekeerd fenomeen.

Labels: , , ,

6 reacties | links | Deel dit!

BVLG publiceerde onlangs een lijst met de top-20 Vlaamse blogpersoonlijkheden. Hij stelde die lijst samen volgens het criterium "welke blogs hebben invloed in de blogosfeer?".

Hetgeen mij opvalt in de lijst (en anderen ook) is dat de opgenoemde persoonlijkheden bijna allemaal uit de web- of IT-wereld komen.

Het geheel doet een beetje aan als een kleine inner circle die vooral naar elkaar wijst (iets waar de blogosfeer wel vaker van beschuldigd wordt).

De blog-watchers zijn het er over eens dat blogs ondertussen een massa-fenomeen aan het worden zijn, en niet langer voorbehouden aan de early adopters. Als ik kijk naar het aantal Vlaamse blogs dat we met MetaTale opvolgen, dan zijn dat er ondertussen 55 000 - véél meer dan de honderd-oneffen die we meestal zien opduiken in lijstjes, bwards en blogmeets.

Als blogs een breder fenomeen zijn - waarom duiken in de lijstjes dan niet meer blogs op die over 'bredere' onderwerpen gaan? De onderwerpen die de grote massa aanspreken?

Waar blijven de blogs over FC De Kampioenen? De blogs over het koningshuis? (De blogs over bier en blote tetten weten we ondertussen wel al te vinden.)

Soms denk ik dat er een verschil is tussen wat we zeggen en wat we doen. (We zeggen dat we fan zijn van Ken Loach, maar kijken in de privacy van ons eigen huis liefst naar films van Steven Seagal.)

Is er een verschil tussen de onderwerpen waarvoor we uitkomen, en de onderwerpen die we liever niet willen laten kennen aan anderen? Is er een verschil in smaak tussen de early adopters, en die van de grote massa? Is on-line invloed iets anders dan schrijven over web en nieuwe technologie?

Labels: , , , , ,

3 reacties | links | Deel dit!